Procuradoria-Geral Regional

de Lisboa

Processo nº 686/92
2ª. Secção Relator: Cons. Mário de Brito






1. Na acção com processo sumário que A. propôs no Tribunal do Trabalho de Lisboa contra a “B., E.P.”, para ser declarada nula a sanção disciplinar de cinco dias de suspensão com perda de retribuição e antiguidade, que lhe foi aplicada por essa empresa em 22 de Junho de 1990, requereu o autor que fosse amnistiada a infracção, nos termos da alínea ii) do arti­go 1º. da Lei nº. 23/91, de 4 de Julho. E o juiz deferiu o re­querimento, julgando assim amnistiada a infracção que deu ori­gem à referida sanção.

A B. agravou do respectivo despacho para a Rela­ção de Lisboa, com fundamento na inconstitucionalidade da refe­rida norma, por violação dos artigos 13º., 62º., nº. 1, e 87º., nº. 2, da Constituição. Mas a Relação confirmou a decisão re­corrida.

Daí o presente recurso, interposto também pela B., com fundamento no artigo 70º., nº. 1, alínea b), da Lei nº. 28/82, de 15 de Novembro.

Na sua alegação, a recorrente sustentou a incons­titucionalidade da norma em questão, por ofensa dos citados preceitos constitucionais.

Por sua vez, o recorrido pronunciou-se no sentido da não inconstitucionalidade da mesma norma.

Cumpre decidir.

2. Diz o artigo 1º. da Lei nº 23/91, de 4 de Ju­lho, na sua alínea ii):
Desde que praticados até 25 de Abril de 1991, inclusive, são amnistiados:
ii) As infracções disciplinares cometidas por trabalhadores de empresas públicas ou de capi­tais públicos, salvo quando constituam ilícito penal não amnistiado pela presente lei ou hajam sido despedidos por decisão definitiva e tran­sitada.


Encontrando-se pendentes no Tribunal vários pro­cessos em que era objecto de apreciação a constitucionalidade dessa norma, determinou o presidente, no processo nº. 432/91, ao abrigo do artigo 79º.-A da referida Lei nº. 28/82, que o julgamento se fizesse com intervenção do plenário.

Nesse processo proferiu o Tribunal em 3 de Feve­reiro
último o Acórdão nº. 152/93 (no Diário da República, II Série, de 16 de Março de
1993) em que se concluiu pela não inconstitucionalidade da norma em questão.

A decisão não tem força obrigatória geral, mas deve ser seguida no caso dos autos.

3. Pelo exposto, nega-se provimento ao recurso.
Lisboa, 30 de Março de 1993
Mário de Brito Bravo Serra José de Sousa e Brito Messias Bento Fernando Alves Correia Luís Nunes de Almeida José Manuel Cardoso da Costa