Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa
Actualidade | Jurisprudência | Legislação pesquisa:


    Sumários do STJ (Boletim) - Criminal
Procurar: Assunto    Área   Frase
Processo   Sec.                     Ver todos
ACSTJ de 03-03-2004
 Duplo grau de jurisdição Recurso penal Prazo para apresentação da motivação de recurso Princípio da confiança Interpretação Admissibilidade de recurso
I - O direito ao recurso em matéria penal, no sentido de direito à reapreciação da declaração de culpabilidade e da condenação por uma segunda jurisdição, está inscrito no art. 32.º, n.º 1, da Constituição, como direito fundamental, o que impõe que a lei assegure um regime (no sentido de um duplo grau de jurisdição), prevendo e tornando efectiva tanto a modelação processual de um sistema coerente e acessível de recursos, como os tipos organizatórios adequados e suficientes para concretizar as imposições constitucionais.
II - A modelação (pressupostos; prazos; conformação estritamente processual ou procedimental) supõe regras, e mesmo porventura regras estritas e objectivas, para o exercício do direito; mas também, por outro lado, as dúvidas de interpretação sobre os pressupostos devem ser sempre consideradas em favor do direito (e da garantia de defesa) e não contra o titular do direito. No domínio dos direitos e garantias é a regra do favor reo e o princípio favorabilia amplianda, odiosa restringenda.
III - O princípio do processo equitativo - essencial, fundador e conformador do processo penal - na dimensão de 'justo processo' ('fair trial'; 'due process'), é integrado por vários elementos, um dos quais se afirma na confiança dos interessados nas decisões de conformação ou orientação processual; os interessados não podem sofrer limitação ou exclusão de posições ou direitos processuais em que legitimamente confiaram, nem podem ser surpreendidos por consequências processuais desfavoráveis com as quais razoavelmente não poderiam contar: é o princípio da confiança na boa ordenação processual determinada pelo juiz.
IV - A lealdade, a boa-fé, a confiança, o equilíbrio entre o rigor das decisões do processo e as expectativas que delas decorram, são elementos fundamentais a ter em conta quando seja necessário interpretar alguma sequência que, nas aparências, possa exteriormente apresentar-se com algum carácter de disfunção intraprocessual.
V - O despacho do juiz da 1.ª instância, de 31 de Março de 2003, pressupõe, na interpretação que lhe está implícita, um certo modo de compreender o regime dos recursos em matéria de facto, na perspectiva de tornar compatível, em grau elevado, o recurso como garantia e direito de defesa com as implicações de ordem material, práticas e de organização, relativamente à disponibilidade das transcrições da gravação da audiência, situando-se na interpretação do art. 412.º, n.ºs 3 e 4, do CPP, e não constitui, por isso, um despacho de mero expediente, ou acto que se insira na ordenação do processo segundo a prudente discricionariedade do juiz.
VI - Não tendo sido impugnado, fixou, intraprocessualmente, o sentido da questão que constituiu o seu objecto: o prazo para a apresentação da motivação do recurso só conta a partir da data da notificação da transcrição das gravações.
VII - Sendo assim, o processo justo e leal e a confiança como elementos do princípio do processo equitativo não permitem admitir outra solução que não seja a de que o interessado, que razoavelmente confiou na interpretação do despacho de 31 de Março, adquiriu o direito processual a apresentar a motivação nos termos que o despacho fixou.
VIII - O referido despacho tem pois inteira autonomia processual e está fora do âmbito da jurisdição do tribunal superior nos limites previstos no art. 414.º, n.º 3, do CPP, disposição que permite ao tribunal superior não se considerar vinculado pela decisão do tribunal a quo que admitir o recurso e lhe fixar o respectivo regime.
IX - Mas esta intervenção, no caso em apreciação, pode ocorrer inteiramente, já que está sempre em aberto a possibilidade de (re)apreciar a admissibilidade do recurso, o regime, e mesmo a tempestividade: neste caso, verificar se o recorrente ainda se comportou processualmente dentro dos parâmetros interpretativos, nomeadamente em matéria de respeito dos prazos, contados pelo modo fixado no despacho de 31 de Março de 2003.
X - Também neste sentido aponta decisivamente a disciplina constante do art. 161.º, n.º 6, do CPC: Na verdade, se os erros e omissões dos actos praticados pela secretaria judicial (por exemplo a errada indicação de um prazo para praticar um acto processual) não podem, em qualquer caso, prejudicar as partes, por maioria de razão, em processo penal, quando esteja em causa uma garantia de defesa, os interessados têm de poder confiar na regularidade e correcção de um despacho do juiz que determinou os momentos relevantes para a contagem, no caso, do prazo que a lei fixa para a interposição de recurso.
Proc. n.º 4421/03 - 3.ª Secção Henriques Gaspar (relator) Antunes Grancho Silva Flor
   Contactos      Índice      Links      Direitos      Privacidade  Copyright© 2001-2024 Procuradoria-Geral Distrital de Lisboa